2017年大选-事实核查:换煤气或电力公司的人变少了吗?

4月24日，英国国防大臣、前能源部长迈克尔·法伦在BBC Radio 4 Today节目上发表讲话

预计保守党将在竞选宣言中概述一项引入能源价格上限的竞选承诺。正如迈克尔•法伦(Michael Fallon)概述的那样，原因是没有足够多的人从其他供应商那里获得更便宜的能源价格。

保守党新闻办公室向《对话》指出了最近的政府数据，以支持他们关于所谓的“粘性客户”的说法。一位女发言人说:“虽然自2013年以来，我们已经开始扭转换工作人数下降的趋势，但仍有大约70%的人没有换工作，这一水平低于最近的水平。”

那么，实际上有多少人在换呢?能源监管机构Ofgem的最新数据显示，在过去一年左右的时间里，更换燃气或电力供应商的国内消费者数量有所增加，而不是下降:2016年，30%的国内消费者更换了燃气或电力供应商，高于2015年的24%左右。从六大能源公司之一转向小型供应商(往往是能源市场的新进入者)的人数从2010年的很小比例增加到2016年的41%，分别是天然气和电力。

因此，法伦所描绘的图景是错误的。人们正在换工作——不是所有人，而是越来越多的少数人，而且他们经常跳槽到新进入的公司。

但是什么是足够高的转换水平呢?2015年，英国竞争与市场管理局(Competition and Markets Authority，简称CMA)对能源市场进行了一项长期调查，对国内消费者进行了调查，将能源行业与其他主要市场进行了比较。调查发现，在2012年至2015年间，27%的消费者更换了电商，相比之下，更换汽车保险公司的消费者比例为52%。然而，只有24%的人更换了他们的移动电话提供商，只有12%的人更换了他们的抵押贷款或活期账户。那么，为什么保守党不考虑干预手机市场或其他消费者参与度低于能源的市场呢?

Ofgem公布了一份主要供应商的能源关税排行榜，让消费者可以查看如果他们更换能源供应商，他们可能会节省多少费用。但有些人就是不想麻烦地转换。另一些人可能不受与能源账单相关的价格驱动——例如，他们可能优先购买可再生电力，而不是最便宜的电力。更多的信息不太可能对这些消费者产生太大影响。

将能源价格限制在部分或全部可用的关税上，往往会在不同的能源供应商之间创造公平的竞争环境，从而减少价格差异，从而减少转换的任何动机。换句话说，这两项政策措施似乎不太协调，而对能源价格设定上限实际上可能会降低能源转换率。

判决

根据最新的数据，法伦声称人们没有足够的转变是错误的。能源市场并不完美，但通过干预来限制能源价格并鼓励能源转换，就像重新安排泰坦尼克号上的躺椅一样。

竞争可能有助于降低能源价格，但无情地压低价格并不是鼓励投资新能源产能或开发更可持续的能源生产和使用方式的办法。对能源上限和转换的关注过于狭隘和过于短期，无法促进可持续能源系统的发展。

审查

华威大学工业经济学教授迈克尔·沃特森(Michael Waterson)说。

这里有很多值得赞同的地方。越来越多的人确实在转换能源供应商，中小型供应商终于产生了影响。限制能源价格并不是鼓励转换能源的好办法。然而，很明显，许多人不参与这个市场，同时，花费大量的精力，使其成为一个政治问题。但政客们追求头条的“解决方案”不太可能产生可行的结果。实际上，我们需要更多地了解如何鼓励消费者积极搜索那些你所支付的东西和你所获得的服务之间的联系是不透明的产品。

本文最初发表于The Conversation