一些科学家呼吁利用群体免疫来恢复“正常生活”—

一些专家在一份新的联合声明中表示，应该允许那些最不容易受到冠状病毒影响的人“恢复正常生活”。

这份宣言被称为“伟大的巴林顿宣言”，由牛津大学的苏尼特拉·古普塔、斯坦福大学的杰伊·巴塔查里亚和哈佛大学的马丁·库尔多夫共同起草，并获得了来自世界各地的4万多个签名。

它呼吁采取群体免疫方法来应对冠状病毒，使老年人和弱势群体免受病毒感染，同时让那些不太容易感染的人恢复正常生活。

这种方法的论据

该宣言表明，限制性冠状病毒政策的身心健康方面令人“严重关切”。相反，该宣言建议采取一种名为“重点保护”的方法来对付这种病毒。

该宣言列出了限制对短期和长期公共卫生的一些影响，如:“儿童疫苗接种率降低，心血管疾病结果恶化，癌症筛查减少，心理健康恶化——导致未来几年更多的额外死亡率，工人阶级和年轻社会成员承担最沉重的负担。”

报告还说，“不让学生上学是一种严重的不公正”，而“在疫苗出现之前继续采取这些措施将造成无法弥补的损害，弱势群体受到的伤害更大”。

他们认为，Covid-19对年轻人的危害小于包括流感在内的其他一些危害，建立群体免疫力可以降低每个人的风险。

“随着人群免疫力的增强，所有人——包括脆弱人群——感染的风险下降，”宣言继续说道。

“我们知道，所有人群最终将达到群体免疫，即新感染率稳定的那一点，这可以通过疫苗来辅助(但不依赖于)。因此，我们的目标应该是尽量减少死亡率和社会危害，直到我们达到群体免疫。

“平衡实现群体免疫的风险和益处的最富有同情心的方法是，让那些死亡风险最小的人正常生活，通过自然感染建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些风险最高的人。

“我们称之为重点保护。”

它建议“那些不脆弱的人应该立即被允许恢复正常生活，而那些脆弱或生病的人应该留在家里。”

事实证明，群体免疫的观点在许多专家中存在争议。英国国民医疗服务体系(NHS)负责人西蒙·史蒂文斯爵士(Sir Simon Stevens)评论说，要求所有65岁以上的人都戴盾牌相当于“基于年龄的种族隔离”，几周后，《大巴林顿宣言》就发布了。

其他人指出，这种方法忽略了越来越多的证据表明“长期Covid”的后遗症，患者在感染病毒后的几个月里，持续的症状会使患者身体虚弱。

目前还不清楚群体免疫是否真的能作为一种阻止感染浪潮的方法，因为免疫可能不会持续很长时间。

例如，杰里米·罗斯曼教授表示，抗体对冠状病毒的反应可能“迅速衰减”，并指出也有再次感染的病例。

瑞典就是一个尝试群体免疫的例子，但统计数据显示，该国的弱势群体死亡率很高——这表明，如果在其他地方尝试这种方法，可能会出现同样的情况。

罗莎琳德·富兰克林研究所(Rosalind Franklin Institute)和牛津大学(University of Oxford)的主任詹姆斯·奈史密斯(James naissmith)教授说:“主要的签署人包括许多有成就的科学家，我饶有兴趣地阅读了它。不过我不会签字的。

“这份声明冒着与我们在英国的追踪和隔离计划中看到的同样的错误——一个人可以承诺一个很容易描述但很难实现的计划。”

他补充说，这份宣言遗漏了一些“关键的科学信息”。